Ведущая — Эльвира Оверченко:
Здравствуйте! Модное слово этого лета – «сити-менеджер». Политики говорят о нём, как о будущем руководителе нашего города. Все вдруг прозрели и увидели, что сити-менеджер гораздо лучше, чем избранный мэр. Обычные горожане к слову уже привыкли, но так до конца и не понимают, в чём же смысл этого слова. Историки утверждают, что нечто подобное в организации городской власти мы уже проходили.
Историческая справка о сити-менеджере и об организации власти в Благовещенске сегодня в «Простых вопросах». Мой гость – кандидат исторических наук, доцент кафедры истории Благовещенского педуниверситета Марина НЕЖИНА.
– Марина, насколько я знаю, у вас кандидатская диссертация даже отчасти была на эту тему, правильно?
– Да.
– Организация власти в конце девятнадцатого века, начале двадцатого и сейчас, есть ли что-то общее между ними?
– Поскольку сейчас мы переходим от одной организации к другой, трудно сказать, что общего. Но в период, о котором мы сегодня будем говорить, а это вторая половина девятнадцатого века, организация городского управления менялась неоднократно. Это было связано с изменениями в законодательстве.
– Что было, и куда мы двигались?
– Первоначально дела в городском хозяйстве, благоустройстве были возложены на основного чиновника в звании полицмейстера. Он ведал не только полицией, но и городским хозяйством тоже. Затем в 1868 году было открыто Благовещенское общественное управление, основанное на законодательстве Екатерины II, и оно было представлено городовым старостой и заседателем по нему.
– Это был выборный орган?
– Да. Причём выборы строились следующим образом: в этот период времени должность городового старосты и заседателя, члена управы, была почётной обязанностью и никогда оплата за неё не предусматривалась.
– Было ли такое, когда глава города назначался? Если да, то когда это было, кем назначался и как это всё происходило?
– Во второй половине девятнадцатого века 4это были выборные должности. Далее следует период введения городового положения 1870 года. Опять же на выборной основе формируются органы городского самоуправления – и дума, и управа.
– Был ли такой момент, когда руководитель думы и глава управы, то есть градоначальник, были разными людьми, или всё это одно лицо, власть была в одном лице?
– Нет, конечно. В следующий период времени, когда было введено городовое положение 1892 года, уже предусматривается разделение должностей, обязанностей. Городская управа получает большую самостоятельность от думы, и идёт разделение, то есть председатель думы – это одно лицо, а руководитель управы – это другое.
– Где брали этого руководителя управы? Откуда он появлялся? Его набирали на конкурсной основе, или назначал кто-то, присылал? Как это было?
– Нет. Принцип избрания на должность остался прежним, это выборы. То есть это был не наёмный работник, это было выборное должностное лицо.
– Марина, в целом каковы были требования к тем, кто представлял общественные интересы и формировал власть в городе? Были такие прописаны хоть где-то?
– Помимо установленных законодательством общество тоже выдвигало ряд требований, которые хотело видеть в народных избранниках. И в «Амурской газете» в 1902 году был опубликован перечень таких требований, который актуален, наверное, и сегодня. На первом месте стояла беспартийность, на втором – беспристрастность интересов в решении дел, затем порядочность, что было тоже очень важным. Осознание зависимости городского благоустройства от благосостояния всей области – вот это тоже было одним из весомых требований. Далее – обладание хозяйственными способностями и необременённость какими-то собственными большими делами, которые отвлекали от общественного блага.
– Вы имеете в виду бизнес?
– Да.
– Кто контролировал работу градоначальника? Он же мог работать хорошо, работать плохо, можно ли было его отозвать? Кто этим занимался?
– Опять же о какого рода контроле мы говорим?
– Я провожу прямые аналогии с тем, что у нас говорят об организации власти сейчас. Что будет какой-то человек, которого наделят определёнными полномочиями, назначат, пропишут ему функции и будут контролировать. Пока не понятно, что за функции у него будут, что это будет за человек, и каким образом его будут контролировать. Как это было в нашей истории?
– В тот период времени, да и сегодня, наверное, аналогия будет всё равно одна и та же, контролирует тот, кто наделяет полномочиями. В данном случае если мы говорим о том, что городского главу выбирала дума из своего состава, то было предусмотрено законодательством, что городская управа, главой которой является городской глава, обязана отчитываться перед городской думой о своей деятельности. Тем самым городской глава отчитывался не сам за себя, а отчитывался в целом за структуру, за подразделение.
– Что это были за люди? Чем они были известны, какой след они оставили в истории Благовещенска?
– Яркий след в истории, конечно же, оставил Александр Васильевич Кириллов. Тоже к вопросу, местный или неместный человек. Он окончил Московскую академию богослужения, получил степень богослова и был направлен в Амурскую область, которая недавно вошла в состав Российской империи, преподавателем латинского языка в духовную семинарию. Был он хорошим исследователем, интересовался климатом, географией края, написал ряд научных статей, трудов. С 88 года периодически избирался в состав городского общественного управления и впоследствии был городским главой, занимался благотворительностью.
– Он был здесь как человек очень больших знаний и благотворитель?
– Да. Очень интеллектуальный, очень порядочный.
Нельзя сказать, что у городского самоуправления того времени не было проблем. В министерство внутренних дел поступали очень часто претензии по поводу проблем городского самоуправления, когда депутаты массово не посещают заседания думы, проявляют низкую активность.
– То есть эти проблемы и тогда тоже были?
– Да, и тогда тоже были. Другой вопрос, как их предлагалось решать. Искали пути решения этих проблем. Допустим, другой городской глава, Турчанинов, был очень озабочен этой проблемой. И в своё время, составляя ответ на вопрос министерства, почему у вас так, говорил о том, что, с одной стороны, избираются в общественники лица, далеко не склонные заниматься общественным делом, а в корыстных целях пришедшие в эти структуры, либо представляющие какие-то партийные интересы. Вторая проблема – почему я всё это вспомнила – это низкая гражданская культура населения. То есть население не знает, как правило, кого оно избирает. И нужно сказать, что и в современной ситуации мы не всегда знаем, за кого голосуем.
– А как вы относитесь к идее, которая сейчас предстаёт перед нами как реальность, то есть к назначению этого волшебного человека, сити-менеджера, который поведёт нас в светлое завтра?
– Должен пройти какой-то период, чтобы посмотреть, насколько эффективна эта система. Сейчас говорить о том, хорошо это или плохо, я затрудняюсь.
– Я так понимаю, как бы мы ни относились, нас постепенно приучают к тому, что именно так и будет, тем более что и депутаты уже отменили выборы мэра на своём заседании. Таковы реалии сегодняшнего дня. Как вы говорите, время всё покажет, всё расставит по своим местам.
Сегодня мы говорили об организации власти в Благовещенске в конце девятнадцатого века. Мой гость – кандидат исторических наук, доцент кафедры истории Благовещенского педуниверситета Марина Нежина.
Это были «Простые вопросы». Всего хорошего.
Источник новости: http://www.amur.info/easy/2010/07/01/1627.html