Как победить алкоголизацию?. 24.07.2014 08:08

В Приамурье в очередной раз обсуждается практически вечный российский вопрос – как победить пьянство, остановить алкоголизацию населения. Никто не подвергает сомнению необходимость противодействия этому злу. Однако предлагаемые сегодня властями меры не у всех находят понимание, возникающие жаркие споры свидетельствуют об отсутствии консенсуса в обществе по этой важной проблеме.

 
   
 

Какие меры приняты

Как известно, в связи со стихийным бедствием – наводнением в 2013 году – был принят ряд мер, направленных на уменьшение потребления населением алкогольной продукции. Постановлением губернатора Амурской области в пяти городах, трёх районах области и пяти отдельных сёлах было ограничено время розничной продажи алкогольной продукции с 11 до 19 часов, в объектах общепита – с 11 до 23 часов, в девяти районах области и двух отдельных сёлах была полностью запрещена продажа алкогольной продукции.

Годом ранее была предпринята попытка запретить розничную продажу пива в объектах торговли, расположенных в многоквартирных жилых домах.

В феврале в законодательное собрание области был внесён законопроект «О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Амурской области», в случае принятия которого часть из уже действующих нововведений (ограничения времени продажи) будет законодательно закреплена, начнут действовать и другие запреты и ограничения (ограничения по минимальным размерам торговых площадей объектов розничной торговли, например, для Благовещенска – не менее 500 м2, по количеству посадочных мест в общепите – не менее 24, размеру уставного капитала торгующих организаций – не менее 1 миллиона рублей, запрет на торговлю во время массовых мероприятий, в студенческих общежитиях).

Постараемся разобраться, являются ли уже принятые и пока только предлагаемые меры необходимыми и достаточными для сокращения потребления алкогольной продукции?

Немного теории про спрос и предложение

Как известно, любой продукт на рынке товаров (и алкогольная продукция на потребительском рынке в том числе) находит своего потребителя в результате взаимодействия двух факторов – спроса и предложения. Если спрос на товар превышает предложение, на рынке образуется дефицит товара, в продаже не хватает алкоголя, розничные продавцы (магазины и общепит) стремятся закупить у оптовых продавцов или производителей больше продукции и предложить её на продажу. Если спрос растёт, а предложение не успевает поставлять покупателям требуемую продукцию, продавцы, как правило, начинают повышать цены на реализуемые товары.

В обратной ситуации, когда предложение превышает спрос, алкоголя в продаже больше, чем его могут купить (выпить) потребители, происходит затоваривание, розничные продавцы, чтобы не «замораживать» деньги, приостанавливают закуп продукции у оптовиков и производителей, пока не будут распроданы находящиеся в магазинах запасы алкоголя. Чтобы ускорить розничную продажу, в такой ситуации (затоваривание) продавцы могут и снизить цены (в случае с легальным алкоголем возможность снижения цены ограничена минимальной розничной ценой).

Таким образом, спрос и предложение на рынке всегда стремятся к равновесию, независимо от воли отдельных людей.

Следует иметь в виду, что этому рыночному закону равновесия спроса и предложения объективно подчиняется оборот любого алкоголя: и легального – продукции, закупленной розничными продавцами у оптовых поставщиков и производителей, и нелегального – контрафактной продукции (незаконно произведённой в промышленных масштабах продукции без уплаты установленных налогов, как правило, с нарушением прав интеллектуальной собственности и технологии производства), и самогона (алкогольной продукции, произведённой по примитивной технологии населением «для себя» либо для перепродажи), а также суррогатов – заменителей алкоголя, оборот которых не регулируется «алкогольными» законами и постановлениями, однако употребление которых в пищу вызывает алкогольное опьянение, сопровождающееся химическим (токсическим) отравлением другими ядовитыми веществами, наносящими вред здоровью вплоть до смертельного исхода.

Другими словами, если на рынке алкогольной продукции находит своего покупателя не только легальный алкоголь (крепкие спиртные напитки, вина) и пиво, но и нелегальный алкоголь, самогон и суррогаты, значит, у всех этих видов товаров есть свой потребитель, и на них есть соответствующий спрос.

Что необходимо сделать, чтобы потребитель меньше покупал (выпивал) алкоголя?

Исходя из объективного закона равновесия спроса и предложения, для уменьшения потребления алкоголя есть два направления действий: сократить предложение и/или сократить спрос.

Как в Амурской области сокращают предложение алкоголя, и что из этого выходит

Сокращение предложения алкогольной продукции можно достичь административными методами, уже известными нам, – ограничениями и запретами на розничную продажу. Для введения этих мер достаточно организационно-правовых и административных мероприятий со стороны органов власти – издание нормативных правовых актов (законов, постановлений, распоряжений, приказов и т. п.) и контроль за их исполнением, не требующие больших материальных затрат, именно поэтому эти ограничительные (запретительные) меры так любимы властями. Именно поэтому эти упомянутые выше ограничения и запреты были введены в области в августе 2013 г. и продолжают действовать до сих пор.

События прошедшего 2013 года дают нам возможность проанализировать действенность принимаемых властями мер по сокращению предложения алкогольной продукции на рынок.

По информации УВД, в 2011, 2012 годах наблюдался рост правонарушений, связанных с употреблением алкоголя на 40 % и 24 % соответственно. В 2013 году рост прекратился, было даже зафиксировано небольшое снижение – на 3,8 %. Правоохранители полагают, что это снижение является прямым следствием введения ограничений и запрета.

Областной наркологический диспансер сообщает, что в 2013 г. по сравнению с 2012 г. впервые на 33 % снизилось число алкогольных психозов.

Исходя из этих данных, можно было бы предположить, что амурчане стали гораздо меньше пить спиртного. Однако это не так.

Областное министерство внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства сообщает, что потребление алкогольной продукции в 2013 г. в пересчёте на абсолютный алкоголь снизилось незначительно – на 3 %, а потребление пива даже возросло на 1,5 %.

Тот же наркодиспансер подтверждает, что, несмотря на введённые запрет и ограничения, 2,5 % населения как пили, так и пьют.

Получается, что, с одной стороны, потребление алкоголя осталось практически на неизменном уровне, а, с другой стороны, рост «пьяных» правонарушений прекратился, и количество алкогольных психозов резко уменьшилось. Можно ли в такой ситуации предполагать, что это явилось результатом введения ограничений и запретов? Мы полагаем, что нет.

Что может быть причиной такого несоответствия объёма потребления алкоголя и его последствий?

Мы исходим из того, что все приведённые выше данные статистики в целом верны.

Полагаем, это несоответствие можно объяснить несколькими возможными причинами: уменьшением регистрации правонарушений в связи с объективными трудностями в работе правоохранительных органов в режиме чрезвычайной ситуации, «занятостью» лиц, склонных к правонарушениям и злоупотреблению алкоголем, противостоянием стихии, а не закону, а также психолого-физиологическим фактором – во втором полугодии 2013 года большая часть населения области в районах стихийного бедствия постоянно находилась в состоянии психологического напряжения, стресса, при котором, как известно, силы организма мобилизуются (в том числе на химико-физиологическом уровне), опьяняющее действие алкоголя компенсируется.

Приведённые выше количественные показатели касаются только легального алкоголя. Рынок нелегального алкоголя, самогона и суррогатов не подвергался исследованиям, во всяком случае, если такие исследования и существуют, их результаты неизвестны. Однако именно в этом «теневом» секторе алкогольного рынка крайне важна роль правоохранительных органов и прежде всего участковых уполномоченных. Раньше они не могли похвастаться особыми победами на фронте борьбы с самогоноварением, а теперь это даже не входит в компетенцию полиции. К сожалению, количество участковых в последнее время снижено на 20 %, поэтому можно прогнозировать и дальнейшее снижение эффективности борьбы с алкогольной нелегальщиной.

Кроме того, многие розничные продавцы алкоголя грешат нарушением режима ограничений и запрета на реализацию алкоголя, и правоохранители открыто признаются, что не в состоянии «в полной мере повлиять на эту ситуацию».

Бесспорно, введённые в 2013 г. в связи с режимом чрезвычайной ситуации временные ограничения и запрет розничной продажи алкогольной продукции (и содержащиеся в областном законопроекте другие ограничения) снижают доступность алкоголя. Но, во-первых, они снижают доступность только легального алкоголя, во-вторых, они не могут рассматриваться как основные и тем более единственно возможные меры. Полагаем, что ограничения и запрет будут эффективны очень короткое время – не более 1,5-2 лет, то есть в 2013, возможно, в 2014 годах, так как содержат в себе серьёзные дефекты, в значительной мере снижающие эффект от их введения.

Что же это за дефекты? Как мы уже выяснили, при ограничениях и запретах уменьшается (или теоретически должно уменьшаться) предложение алкоголя на потребительском рынке, а спрос остаётся неизменным, так как не уменьшается количество потребителей.

Приведённая выше статистика МинВЭСТиП свидетельствует о том, что, несмотря на введённые ограничения и запрет, объём продаж алкоголя в 2013 году практически не уменьшился. Следовательно, при неизменном спросе даже в режиме ограничений и запрета на отдельных территориях предложение нашло новые (легальные и не очень) каналы сбыта. Произошло перераспределение объёмов реализации из районов, подвергшихся запрету и ограничениям, в районы, где запрета нет. Соответственно активизировались «службы доставки», в частности, такси, из районов, где нет ограничений, в районы, где действуют ограничения и запрет. Плечо доставки в среднем составляет 150-200 км – не такое большое расстояние для жаждущих выпивки и желающих им «помочь».

Следовательно, для радикального снижения предложения алкоголя на рынок властям теоретически следовало бы не останавливаться на фрагментарных территориальных ограничениях и запретах, а вводить полный запрет розничной продажи алкогольной продукции на территории всей области, тогда плечо доставки алкоголя составило бы от 500 до 1 000 км. Однако на этот шаг власть точно не пойдёт, и поэтому реального эффекта в борьбе с алкоголизацией от введённых сегодня ограничений и запретов не будет.

Кроме того, самым значительным дефектом введённых мер является то, что, ограничив и даже запретив розничную продажу алкоголя, власть «забыла» про сферу оптовой торговли и промышленного производства алкогольной продукции.

Ограничение розничной продажи при неизменном объёме промышленного производства – слабая полумера, имеющая только видимость борьбы с алкоголизацией. Для достижения реальных результатов необходимо сокращать объёмы производства, причём не только в региональном, но и в национальном масштабе, в противном случае сбыт всё равно найдёт лазейку в ограничениях и запретах, и алкоголь поступит на потребительский рынок.

Для наглядности можно использовать понятную всем амурчанам метафору – при неизменном, а тем более увеличивающемся притоке воды в водохранилище попытки предотвратить подтопление в нижнем течении реки уменьшением объёма сброса воды (уменьшением пропускного сечения спускных шлюзов и ограничением времени их открытия) неизбежно приведёт к переполнению резервуара, вода польётся через край или, не дай бог, прорвёт плотину, то есть всё равно найдёт себе дорогу и затопит местность в нижнем течении.

Именно так (конечно, с алкоголем, а не с плотиной) и произошло в Амурской области в 2013 и продолжается в текущем году.

Как сократить производство алкогольной продукции в масштабах страны? Здесь действий на уровне региона недостаточно, необходимо вносить изменения в федеральное законодательство, менять порядок действий федеральных органов исполнительной власти. Для этого и находятся в Государственной думе и Совете Федерации представители от Амурской области, кроме того, Законодательное собрание Амурской области также обладает правом законодательной инициативы на федеральном уровне, наши депутаты люди грамотные и ответственные, они знают, что надо делать в таком случае.

При этом следует помнить, что история не знает ни одного положительного примера борьбы с алкоголизацией только методом запретов и ограничений.

Попутный ущерб

По оценке МинВЭСТиП, принятие областного проекта закона в существующем виде из-за предлагаемых предельных значений торговых площадей приведёт к сокращению в 10 раз количества магазинов, торгующих алкогольной продукцией. Это, например, означает, что в Благовещенске останется не более десяти торговых объектов, удовлетворяющих содержащимся в законопроекте ограничениям. Крупные торговые объекты получат необоснованное преимущество перед мелкими. Налицо явное нарушение антимонопольного законодательства.

Но абсолютное большинство сокращаемых объектов торговли алкоголем приходится на сельскую местность. По информации самих предпринимателей, выручка от продажи алкоголя занимает от 30 до 50 % всего объёма торговой выручки этих предприятий. При этом более высокая торговая наценка на алкоголь помогает компенсировать низкую торговую наценку на продовольственные товары первой необходимости. Прекращение торговли алкоголем не только сократит объём розничной реализации (и поступление налогов в бюджет), но и неизбежно уменьшит общую рентабельность торговой деятельности. Будет сокращена часть работников, соответственно они лишатся источника средств к существованию, что неизбежно отразится на их семьях.

Для примера приведём статистику по одному из торговых малых предприятий в Константиновском районе (исходные данные находятся в распоряжении МинВЭСТиП). За 3 месяца в сентябре-ноябре 2012 г. (до введения запрета) выручка составила 1 160 тысяч рублей, чистая прибыль – 110 тысяч рублей (т. е. рентабельность продаж составила не более 10 %).

После введения запрета на торговлю алкогольной продукцией в сентябре-ноябре 2013 г.

выручка составила 650 тысяч рублей (падение в 2 раза), убыток – 33 тысячи рублей или -5 % (т. е. розничная торговля продуктами питания на селе стала невыгодной). Для сокращения издержек работодатель был вынужден уволить одного работника, однако это не спасло ситуацию.

Предприниматель пока перекрывает убыток от розничной торговли поступлениями от других видов деятельности (хлебопечение, услуги и т. п.). Однако, если в течение года никаких изменений не произойдёт, предпринимательская деятельность по розничной продаже продуктов питания в сельском магазине будет прекращена. Прекратится поступление налогов в бюджет и фонды, оставшиеся два работника потеряют работу, государство в течение года будет выплачивать им пособие по безработице. На селе закроется магазин «шаговой доступности». Возможно, ещё одна семья покинет Амурскую область, и предприниматель будет инвестировать свои финансы, знания и умения в другом регионе с более взвешенной политикой. И это только единичный пример.

В масштабах области потери для бюджета в целом составят около 60 миллионов рублей за год на каждую тысячу уволенных работников (из расчёта среднего размера заработной платы 10 тысяч рублей в месяц), а с учётом предстоящих выплат по безработице – до 150 миллионов рублей в год на каждую тысячу уволенных.

При этом спрос на алкоголь не изменится и будет удовлетворяться за счёт нелегальной торговли и самогоноварения. Увеличится коррупция правоохранительных и контрольных органов. Повысится вероятность нанесения вреда здоровью людей и смерти от употребления суррогатов.

Таким образом, можно сделать вывод, что введённый в 2013 г. на большей части территории области режим ограничений и запрета на реализацию алкогольной продукции и предлагаемые в проекте областного закона аналогичные и другие меры, с одной стороны, будут иметь небольшой и непродолжительный эффект, с другой стороны, не остановят алкоголизацию населения, а, наоборот, будут иметь негативные социально-экономические последствия.

Сокращение спроса на алкоголь – главная задача в борьбе с алкоголизацией

Вторым и наиболее эффективным способом снижения потребления алкоголя, а следовательно и алкоголизации населения, является снижение спроса на алкоголь. Если потребитель не захочет покупать алкогольную продукцию, розничные продавцы сами не будут её предлагать к продаже, как не имеющую сбыта. При отсутствии сбыта необходимость в запретах и ограничениях (в массовых формах) отпадёт сама собой. Как этого достичь? Мы полагаем, что начинать надо с воспитания в семье. Родители должны с детства прививать подрастающему поколению отрицательное отношение к алкоголю, школа должна воспитывать приверженность здоровому образу жизни, государство должно вовлекать детей и подростков в занятия физкультурой и спортом, пропагандировать позитивные культурные традиции, поднимать образование, создавать условия для досуга и отдыха людей. Начинать эту работу нужно уже сейчас.

Понятно, что для этого нужно время – не менее 15-20 лет, и, главное, масштабные инвестиции в создание соответствующей инфраструктуры образования, культуры, досуга, физкультуры и спорта. Амурская область является дотационным регионом, и самостоятельно нам не справится. Поэтому здесь не обойтись без федеральных программ, возможно, без национального проекта по борьбе с алкоголизацией.

Конечно же, такие меры дадут максимальный эффект только в условиях стабильного социально-экономического развития региона и страны в целом. Отсутствие стабильной работы, обеспечивающей достойный доход, является одним из факторов, провоцирующих алкоголизацию. Для решения этой задачи необходимо развивать экономику, в том числе – малый и средний бизнес.

Итак, только взвешенная, долговременная политика государства, направленная на сокращение спроса на алкогольную продукцию, подкреплённая обоснованными, разумными ограничениями времени розничной продажи, комплексные меры по развитию экономики, в том числе малого бизнеса, инфраструктуры образования, культуры, досуга, физкультуры и спорта как на региональном, так и на федеральном уровне вкупе с действиями общественности и родителей в каждой семье как главной ячейки общества смогут дать в перспективе положительный эффект.

Борис БЕЛОБОРОДОВ

 

Источник новости: http://www.amur.info/analytics/2014/03/31/


Просмотров новости: 1885