Осенью 2026 года вологодский городской суд отказал в иске врачу, требовавшему удалить негативный отзыв пациентки, признав его оценочным суждением. Поводом для разбирательства стал отзыв о медпомощи, оказанной жительнице Вологды в 2024 году. Пациентка выразила мнение, что медработник «стремился как можно скорее выписать ее из больницы и не довел лечение до конца». Врач потребовал опровержения и привлек к делу владельца площадки, пишет «РГ».
Лингвистическая экспертиза подтвердила, что женщина поделилась своим оценочным суждением.
Если вологодское дело закончилось ничем для недовольного отзывом врача, то в Брянске стоматолог добилась прямо противоположного результата. По данным сайта Брянского городского суда, пациентка обвинила врача в причинении вреда здоровью своему отцу. В ходе разбирательства выяснилось шокирующее обстоятельство: ни сама женщина, ни ее отец никогда не были пациентами этого стоматолога.
Информация о вреде здоровью оказалась вымыслом. В итоге в 2026 году апелляционная инстанция отменила оправдательный вердикт первой, обязала женщину публично опровергнуть сведения и взыскала 50 тысяч рублей компенсации морального вреда.
Формально суды работают с абстрактными «оценочными суждениями», но за ними стоят живые тексты. За минувший месяц только на одном медицинском портале — «отзовике» точками зрения поделилось больше 159 тысяч пациентов. Больше всего комментариев набирают стоматологи, педиатры, неврологи и гинекологи.
«Один из типичных негативных отзывов, оказавшийся в центре конфликта, содержит прямые обвинения в некомпетентности: пациентка подробно описывает, как врач «отодвинула рукой» папку с анализами, назначала повторные исследования уже сданных показателей и игнорировала жалобы на боли в мышцах и суставах. Это уже не просто мнение о «равнодушном отношении» — это перечень конкретных действий, которые можно проверить по медицинской карте. Именно такие тексты, если факты в них не подтверждаются, дают врачам шанс выиграть суд», — говорит вологодский юрист Игорь Разумов.
Юристы, комментирующие судебную практику, сходятся во мнении: грань проходит не между «плохим» и «хорошим» отзывом, а между мнением и утверждением о факте. Фраза «врач торопился выписать меня» — это мнение, его нельзя опровергнуть. Фраза «врач причинил вред здоровью моего отца», произнесенная человеком, которого никогда не было в кабинете, — это ложное утверждение о факте, за которое придется отвечать.
Для врачей это означает неприятную вещь. Если пациент написал «мне показалось, что доктор меня не слушал» или «осталось ощущение, что лечение не довели до конца» — суд почти наверняка встанет на сторону автора отзыва. Опровергнуть можно только то, что можно отследить. А ощущения, даже самые неприятные, проверке не поддаются.
Фото: сгенерировано ИИ