Статья врачу: нужно ли ужесточить уголовную ответственность для медиков?

Что думают эксперты по поводу изменений в Уголовном кодексе РФ – читайте в нашем материале

В конце сентября в роддоме Белогорска умер младенец. Виной всему – халатность врачей, утверждают родственники роженицы. Медики якобы были не готовы к осложнениям, возникшим во время родов, в итоге ребенок задохнулся.

Действия медиков квалифицируют по ч. 2 ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности из-за неудовлетворительного исполнения профессиональных обязанностей». Вот о 109-й и речь.

Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин отметил, что в ряде регионов России (в том числе в Амурской области) растет число преступлений, совершенных небрежным исполнением медиками своих профессиональных обязанностей. И подчеркнул, что нужно немедленно реагировать на сигналы о врачебной халатности и быстро расследовать такие уголовные дела. Но делать это качественно, объективно, в совершенстве ориентируясь в медицинской специфике. А в большинстве случаев преступления медиков квалифицируются по ст. 109 (максимальное наказание – до 3 лет лишения свободы), у которой достаточно общая формулировка, – какая уж тут объективность?! К тому же у следователя часто возникает сложный выбор между несколькими нормами уголовного закона, которые соответствовали бы совершенному деянию и наступившим последствиям.

Поэтому было предложено до конца этого года разработать проект изменений в УК – ввести спецнорму по ответственности за преступления, связанные с врачебными ошибками и ненадлежащим оказанием медпомощи. Это позволит объективно определить обстоятельства совершения таких преступлений даже в региональном масштабе и снимет возникающие на практике спорные вопросы квалификации.

– Амурчане стали грамотнее в правовом плане, чаще обращаются в правоохранительные органы, в СМИ стали чаще поднимать проблемы врачебных ошибок, соответственно, и правоохранители стали активнее реагировать на эти сообщения, – комментируети. о. старшего помощникаруководителя СУ СК РФ по Амурской области по связям со СМИ Олег Мясоедов. – Поэтому по сравнению с 2016 годом вдвое выросло количество именно сообщений (29 – в 2017 году, 14 – в 2016-м) – не преступлений! Возбуждено 12 уголовных дел, и их стало больше, потому что в ходе доследственных проверок было невозможно полностью проверить все обстоятельства. Это можно было сделать только в ходе расследования уголовного дела. Здравоохранение – сфера сложная, поэтому в процессе расследования проводится значительное количество различных судебных экспертиз. Причем для объективности результатов экспертизы проводят в учреждениях других регионов: в Москве, Оренбургской области, Хабаровском крае и других. Спецподразделения по расследованию врачебных преступлений в Амурском СУ нет. Есть следователи, которые, как правило, занимаются такими делами и уже немало в этом понимают. Кроме того, проводится обучение по нюансам методики и тактики расследования таких преступлений.

 

Послушаем, что по этому поводу говорят эксперты.

Юрист Максим Бутенко:

– Я однозначно отрицательно отношусь к этой инициативе. Есть общие статьи («Убийство», «Причинение тяжкого вреда» и т. д.), которые, на мой взгляд, могут успешно применяться. Но, видимо, вопрос не в применении закона, а в людях без квалификации, достаточной для того, чтобы классифицировать какое-то деяние согласно имеющимся статьям в УК. Давайте придумаем статью для агрономов, сантехников, инженеров и т. д.! Какой смысл, если законодательством уже предусмотрен объект посягательства – жизнь и здоровье человека?

А если уж смотреть системно – почему вообще врачи совершают преступления? Квалификация медиков упала, очень мало врачующих именно по своему жизненному целеустремлению. Но и к квалификации следователей немало вопросов. Поэтому пытаются устранить не проблему, а последствия. Неужели поменяется состав причинения смерти по неосторожности? То есть будут разделять: вот врач, причинивший такую смерть, и вот кто-то иной? А не нарушаем ли мы в таком случае положение Конституции РФ: «все равны по профессиональному признаку, религиозному, национальному и т. д.»?

Председатель правления региональной общественной организации «Медицинская палата Амурской области» Александр Платонов:

– Факт виновности как конечный результат какого-то действия врача может быть обусловлен и объективными причинами. Врач ведь не дает гарантии, что его вмешательство в 100% случаев приведет к излечению больного. Врач руководствуется критериями, изложенными в стандартах оказания медпомощи. Если они выполнены качественно, полноценно, своевременно, тогда к врачу претензий быть не может.

Кроме того, на ситуацию влияют общее состояние пациента, сопутствующие заболевания и т. д. Поэтому вычленять из уголовного законодательства определенную статью, ужесточающую ответственность медработника, я считаю, преждевременно. Сперва нужно дать полную аргументацию, обсудить с медсообществом на уровне Национальной медицинской палаты, с населением, юристами и потом уже вносить изменения. В погоне за сомнительным эффектом мы часто делаем грубейшие ошибки на самом высоком уровне, в том числе в правоохранительной сфере.

Параллельно затронем тему ответственности граждан за причинение вреда здоровью медработника при исполнении им служебных обязанностей. Известны многочисленные случаи нападения на врачей скорой помощи, удержания и причинения физического вреда участковым врачам, оскорблений и т. д. И максимум, что таким гражданам грозит, – применение общей статьи уголовного законодательства. Медицинская общественность выступила с тем, чтобы приравнять эти деяния по ответственности к нанесению вреда здоровью работников правоохранительных органов, исполнительной власти и т. д. – усилить ответственность. Но эта тема почему-то проходит очень туго и не находит активной поддержки в высших эшелонах законодательной власти. А защитить медиков законодательно нужно – мы же растеряем золотой фонд, люди и так уходят из профессии! Так что это должно рассматриваться взвешенно и с государственным, а не ведомственным подходом.