Что ждет «Золотую милю»?

За круглым столом специалисты обсудили и нашумевшую статью, и перспективы развития туристского кластера «Амур»

Статья Татьяны Алексеевой вызвала резонанс не только на федеральных каналах. Жаркое обсуждение амбициозно поданного материала происходило и в пресс-центре ИД «Дважды два». Два вопроса, заданных в журналистском материале: «Что теперь будет с Амуром?» и «Что теперь будет с ”Золотой милей”?» – задели за живое всех участников.

«Это мнение от проезжавшего мимо мотоциклиста!»

Василий Офицеров, заместитель министра природных ресурсов Амурской области

Замминистра предупредил сразу, что не будет особо толерантным к столичному автору.

– В первые годы советской власти было такое явление, как воинствующий атеизм, а у нас в последние годы набирает обороты воинствующий дилетантизм. Это когда проезжающий мимо мотоциклист решает проблемы города, страны и всего человечества в целом. Статья – яркий образчик такого дилетантизма. Наша красивая набережная – это и противопаводковое сооружение, и архитектурный объект. Набережную мы обязаны были сделать, иначе бы город испытывал большое негативное воздействие от реки Амур. Новая набережная в 2013 году сдержала воду Амура и не позволила ей войти в город – выполнила свою задачу. Подтопление шло со стороны Зеи. А что касается воспоминаний о том, как тут было раньше… Вы посмотрите, какой набережная была до реконструкции! 

По поводу отъема территории у Амура: если вы помните, то все лето при нормальном течении Амура на месте нынешней насыпи стояла сухая коса – Шадринская. Она практически не влияла на течение реки. Там росли кустарники, скапливался мусор, и каждое лето десятки КамАЗов мусора вывозились с нее. В границах этой Шадринской косы и произошел подъем участка, что отчетливо видно на аэрофотоснимках. Никакого влияния на русло Амура насыпная территория не оказывает. Мое мнение основано на том, что ни в 2007 году, когда проект строительства набережной проходил экспертизу, ни в 2011 году, когда специалисты «Ленгипроречтранса» проводили специальное исследование, критического влияния на изменение уровня воды из-за сужения русла выявлено не было.

Согласно требованиям к капитальному строительству, любое строительство на насыпной территории возможно, и не надо бояться, что что-то там провалится или зальется. На сегодняшний день стопроцентного решения, что будет на «Золотой миле», нет, но одной из составляющих участка будет, видимо, все-таки канатная дорога с прилегающей инфраструктурой.

На аэрофотоснимке видно, что основное русло Амура от насыпной территории “Золотой мили” не пострадало (верхнее фото – 2002 год, нижнее – 2014 год).

 

«Политику никто не отменял»

Светлана Казачинская, почетный работник гидрометслужбы России

– В приватной беседе по телефону автор статьи спросила у меня: «Почему экспертизу не заказывали у местных гидрологов? Почему вы не протестовали против проекта?» – и потом опубликовала, исказив смысл ответа. У меня это вызывает глухое раздражение. Каким образом мы могли возражать?! Как бы наш Гидрометцентр делал экспертизу?! Нет у нас такого ресурса. И помимо экономики, экологии, руслообразующих и руслоизменяющих аспектов, вопросы политики тоже никто не отменял. Соглашусь с мнением, что дилетантов сейчас расплодилось, слабый голос специалиста тонет в общей массе криков, и вот результат…

Если же говорить об участке насыпи, так поразившем автора, то, на мой взгляд, проект «Золотой мили» изначально слишком велик был для нашего города, и мы сейчас имеем то, что имеем. Надо бы думать, что с этой насыпной территорией делать. Наводнение 2013 года показало, что, скорее всего, речь о глобальном строительстве, тем более жилищном, идти не будет.

Озвучу не свое мнение, а известного архитектора Людмилы Анатольевны Чаюн, с которым, собственно, согласна. Она предлагала организовать здесь парковую зону с элементами архитектуры старого Благовещенска: невысокая застройка, точки общепита, но в стиле нашего купеческого город начала ХХ века. Некая «резервация времени», похожая на то, что демонстрируется во время праздничных «Гуляний на Большой».

«Исчезающе-малое влияние»

Юрий Гафаров, эксперт Амурского отделения Общероссийского народного фронта 

– Амур – река протяженностью 2824 км, а протяженность набережной – около 4 км. Каким образом на природные прибрежные комплексы такого масштаба окажут влияние четыре километра чуть спрямленного русла, я не совсем понимаю. Пятью километрами ниже по течению Амур сливается с Зеей, которая элементарно воды несет больше, чем Амур, и нивелирует любое влияние. Если бы сооружения были хотя бы не в черте города, можно было бы говорить, что изменятся природные прибрежные комплексы, но здесь-то город! То, что написано в статье, – это бред! Я тоже не буду толерантен! Береговая линия этих сорока гектаров территории практически повторила Шадринскую косу – ту, которую природа сама выделила для коренного русла Амура. О чем тут спорить?!

 Конечно, это дело вкуса, но мне не нравится, когда наш красивый город прячется за высотками. Китайцы так делают, потому что прячут за фасадами полуразвалившиеся «хрущевки» – это понятное дело. А нам прятаться не надо! По своим убеждениям я – «зеленый»: мне бы побольше деревьев насадить везде. Тем более что Благовещенск уже испытывает дефицит зеленых насаждений. Может быть, было бы разумно сделать парковую зону. Пусть будет дендрарий, например. У нас и специалисты соответствующего уровня есть.

«Надо найти средства и укреплять район села Верхнеблаговещенского»

Валерий Паршинков, заместитель секретаря Общественной палаты Амурской области, руководитель Общественного совета по развитию гражданского общества, гражданскому просвещению и противодействию коррупции

– Развалить и все вернуть назад – это не вариант сейчас. Начали делать – нужно довести строительство до конца. Однако опыт 2013 года показал, что большее внимание при возведении гидротехнических сооружений сейчас нужно сосредоточить на районе села Верхнеблаговещенского. При большой воде Шадринская коса будет сглаживать напор для центральной части города, но бутылочное горлышко-то существует, и подтопление может идти выше по течению. Там берег ниже, и набережную необходимо продлить в тот район. Вопрос надо ставить не о «Золотой миле», а о том, чтобы набережную довести до ума с малыми затратами.

Но если уж речь зашла о продолжении проекта, то, конечно, нужно делать его привлекательным для туристов: у нас пока предложить гостям города-то и нечего. Прошлись люди по центру города, по музею, на место основания города – и, собственно, все, побежали по магазинам. Я бы видел «Золотую милю» естественным продолжением зоны развлечений у ОКЦ. Но канатная дорога в этом районе – это транспортный коллапс в центре города. В исторической части Благовещенска и так машины ставить негде, а тут еще и наплыв туристов. А если канатная дорога с выходом в Хэйхэ, то сразу возникают вопросы с таможней, пограничным контролем. Лучше бы перенести «канатку» в район Верхнеблаговещенского, где и место есть, и транспортные развязки, и берега Амура на одном уровне.

Поддержу тех, кто считает, что на «Золотой миле» не должно быть громоздких сооружений, и уж тем более жилья. Надо у жителей города спросить, что бы они хотели видеть на новых 40 гектарах.

Участники круглого стола недоумевают: неужели кто-то может скучать по прежней полуразрушенной набережной?! 

 

«Вопросов больше, чем ответов»

Ольга Петайчук, председатель комитета по вопросам предпринимательства и туризма Заксобрания Амурской области

– Судить о том, в чем я не специалист, не буду. Но вот существует ли совместный российско-китайский документ, регулирующий наши действия на пограничной реке? Нужно узнать. Еще вопрос: когда проект берегоукрепления рассматривался, почему простых горожан не спрашивали? 

К сожалению, точными цифрами, сколько было вложено денег, сколько еще потребуется на реализацию проекта «Золотая миля», я не располагаю по той просто причине, что нас, депутатов профильного комитета, не ставят в известность, что там происходит. То есть данные определенной давности-то есть, но как сейчас обстоят дела – снова вопрос. Увы, в режиме реального времени министерство с нами не работает. Мы просто прорываемся на заседания, например, к руководителю Федерального агентства по туризму РФ. Это к вопросу о взаимодействии. В феврале по нашему требованию губернатор согласился создать комиссию по общественному контролю использования средств федерального бюджета. Но дальше согласия дело не пошло. Я не знаю, существует ли эта комиссия, в которой я вроде как председатель. Вопросы остаются и в том, кто отвечает за «Золотую милю»: минтуризма кивает на агентство по инвестициям, минэкономики отмалчивается, идейного зачинщика – Игоря Горевого – нет… Вопрос, похоже, надо задавать губернатору…

А лично мое мнение по поводу проекта, особенно когда он начинался: я – в ужасе! Дома, ипподромы! По моим ощущениям – это Нью-Васюки: город-сад и центр цивилизации. Вот прямо-таки полетим в космос прямо из Благовещенска!  Или намывание золота из песка. Город не готов к такому масштабному проекту. И, как показала практика, мое ощущение тогда оказалось правильным. Прошел не один год, а мы имеем только пустыри…

Чтобы поехал турист к нам в Благовещенск, нужно не одну «Золотую милю» построить и ждать, а всю отрасль развивать. У нас поехать в Приамурье некуда – о чем мы говорим, о какой «Золотой миле» как привлекательном туристском объекте?! Давайте жить по средствам: у нас денег хватит на парк, на детскую площадку там, а не на бизнес-центр и жилье.

«Увидеть бы начало “Золотой мили” в действии»

Андрей Кузьмин, заместитель координатора Амурского регионального отделения ЛДПР, депутат Благовещенской городской думы

– Об экологической катастрофе вообще речь не идет! Русло реки-то не тронуто. Но в голову приходит сравнение: Амур – как человек, у которого повышается давление от сужения сосудов. Я окончил речное училище, и гидрология для меня – наука познанная: я техник водных путей сообщения, дноуглубитель, и все гидротехнические сооружения мы изучали. Поэтому скажу: подпор воды – штука очень интересная.Когда подъем воды идет одновременно и в Зее, и в Амуре, Амур поднимается еще и за счет того, что Зея не дает ему сбрасывать воду. Мы сузили русло, плюс подпор со стороны Зеи – эти моменты нельзя скидывать со счетов. И лет десять еще мы не увидим, к чему реально приведет сочетание названных факторов. 

Однако отыграть назад принятое несколько лет назад решение уже не получится. Нужно моделировать возможное развитие ситуаций в новых условиях. А то, что сейчас творится на насыпной территории, нужно закрывать, доводить до ума, а не превращать в помойку. Найти бы федеральные деньги, свои – да и закончить!

Для горожан надо обустраивать территорию, и чтобы делали это свои специалисты для своих же граждан, а не заезжие, как тут говорилось. Обрывками и наездами вопросы Благовещенска не решаются – поживи, окунись сначала. Тут комплекс решений нужен. Вот бы что сделать! У китайцев с их стороны и выходы к воде, и пляж, хотя стройка еще не завершена. Надо думать в этом ключе.

«Будут сигналы – будем разбираться!»

Михаил Клюшениченко, помощник Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора

– В природоохранную прокуратуру обращений граждан, информации от органов государственной власти и местного самоуправления, контролирующих и правоохранительных органов о нарушениях законодательства при осуществлении работ по берегоукреплению реки Амур не поступало, соответствующие проверки не проводились.

По вопросу привлечения тех или иных экспертов-гидрологов к проведению государственной экологической экспертизы необходимо отметить, что требования к ее проведению установлены Федеральным законом «Об экологической экспертизе», который в том числе предусматривает порядок формирования экспертной комиссии. В рассматриваемом случае указанный порядок соблюден, в связи с чем оснований для вмешательства органов прокуратуры не имелось. В случае поступления сведений о возможных нарушениях законодательства и подтверждении указанных фактов будут приняты меры прокурорского реагирования.

От редакции: На круглый стол были приглашены также представители профильных министерств правительства Амурской области – министерства экономического развития и министерства внешне-экономических связей, туризма и предпринимательства, однако на мероприятие они не явились.

В тему

Версия банкротства «Буреягэсстроя», генерального подрядчика

Для солидного предприятия банкротство стало ударом. Поэтому здесь говорить о «Золотой миле» в любом ключе сегодня категорически отказываются. Мы же приводим версию банкротства предприятия, которую озвучили источники, вызывающие доверие, но пожелавшие остаться анонимными.

«Была нормальная строительная организация, хорошо технически оснащенная, востребованная на рынке. Но ее купили. Она вошла в московскую группу компаний, совладельцем которой был очень известный в стране и мире олигарх. Но «Буреягэсстрой» стал заложником ситуации. Группа компаний взяла хороший кредит, а под него в качестве обеспечения поставила «Буреягэсстрой». Там пошло что-то не по плану, а под корень это подкосило амурскую организацию с достойной репутацией. Для москвичей эта ситуация – «семечки», а наш застройщик стал заложником политических и экономических игр». 

Также в проекте:

 

 

Источник новости: http://2×2.su/society/news/chto-zhdet-zolotuyu-milyu-122942.html